Мнение о фильме «Клуб миллиардеров»

Всем привет! Люди всегда хотели жить богато и красиво, чтобы о них писала пресса, а вечерние променады обсуждались в глянце. Многие хотят такой жизни, но не многие хотят ради нее работать, творить и стремится к ней. Желательно, чтобы на счету материализовалась крупная сумма денег, которую хватило бы не только детям, но и внукам, и  которую бы никто не искал.

К сожалению, так не бывает, и ежедневно у пройдох различной степени паршивости рождаются идеи, как отобрать деньги у бедных и оставить их себе. Кто-то работает по мелочи, строя пирамиды для бюджетников, ну а кто-то покушается на миллиарды.

«Клуб миллионеров» (а куда слово «молодых» пропало из названия?) рассказывает именно такую историю, закончившуюся не столь радужно, как хотелось бы многим. Поговорим же о фильме более подробно!

Истории различного рода мошенничеств – благодатная почва для сценаристов, особенно, если главный негодяй – яркая незаурядная личность, имеющая характер и харизму. Но, если одни фильмы получаются яркими и запоминающимися, например, «Волк с Уолл-стрит», то другие гибнут в финансовой шелухе, терминах и попытках объяснить механизмы обогащения.  «Клуб миллиардеров» относится, к сожалению, именно ко второй категории.

Лично я считаю, что множество сюжетных арок можно было бы и смело выкинуть из фильма, без какого-либо урона для сюжета. Знакомство с Энди Уорхолом, плюшевая сцен секса с Сьюки Уотерхаус, бесконечные страдания, касающиеся правильности выбранного пути, монологи, посвященные богатствам коренных жителей Беверли-Хилс, и еще с десяток сцен и сюжетных поворотов, которые можно с легкостью убрать. Все же шелуха для растягивания хронометража.

Да, хронометраж, который и так не удивляет продолжительностью, скукожиться. Я прекрасно понимаю сценаристов, которые, как мне кажется, хотели снять чуть ли не документальное кино, но, к сожалению, история «Клуба миллиардеров» — не столь драйвовая, как жизнь Джордана Белфорта. Но можно было бы чуть приукрасить, чтобы придать некий шарм всей задумке главных героев.

В итоге же мы получили посредственный сюжет, который особо-то ничего и не показывает. Схема, согласно которой герои обувают вкладчиков, особо не раскрывается, шикарная жизнь и богатство тоже не показаны, да и развязка получилась достаточно скомканной. Настолько, что не вызывает ни радости, ни особой грусти. Герои между собой обсуждают финансовые моменты, которые большинству зрителей будут не особо интересны.

Но стоит отметить, что были и моменты, удивляющие и заставляющие понервничать, поэтому говорить, что фильм тотально не получился, не приходится.

Актерская игра Тэрона Эджертона и Энсела Элгорта, мягко говоря, не блещет. Если первый так и остался в образе героя из «Кингсман», то второй столь же серый и невзрачный, как и во всех своих прошлых картинах. Глядя на него, в души просыпается какая-то апатия ко всему.

Неплохо отыграла Эмма Робертс, в которой я с трудом узнал девчонку из «Мы — Миллеры».

Пожалуй, самым светлым моментом, который должен заставить пойти в кинотеатры – участие в проекте Кевина Спейси. Думаю, что многие помнят о искусственно раздутом скандалом, связанным с харассментом, под который попал и Кевин, а карьера его была уничтожена. Да что говорить, если даже финальный сезон «Карточного домика» — сериала, держащегося на герои Спейси, был переснят так, чтобы полностью выкинуть его персонажа. Так что вполне возможно, что Рон Левин – его последняя роль в большом кино.

Спейси действительно вытягивает «Клуб миллиардеров», так что если вы хотите увидеть действительно впечатляющую актерскую игру – вам обязательно стоит посмотреть «Клуб миллиардеров».

Моя же оценка 6 из 10. Исключительно за старания Кевина Спейси.